推通识教育，得搞清它“不是什么”

——“通识教育进行时”系列报道之三

来源：解放牛网 解放日报

徐瑞哲

通识教育与通才教育是一回事吗？“通识教育”这个外来概念，最早是一位美国学者在对《1828年耶鲁报告》发表评论时提出的，至今已近200年。近年来，国内高校引入通识教育模式，却仍存在一定误区。

最近，上海交大出版社与北大出版社合作出版了一部《通识教育系列丛书》。记者采访相关学者时发现，对“通识教育是什么”目前虽未达成统一，但对“通识教育不是什么”倒形成了一些共识。

专业之外都是通识？

即使在发源地美国，“通识教育”的内涵也是不断变化的。而目前国内高校采用的“模板”多元杂糅，或是经过“翻译”有点走样。有些大学把专业教育以外的所有课程都纳入通识教育范畴，甚至一些综合性讲座也成为一种通识教育，以为通识课程越多，通识教育就越有水平。

反观哈佛大学，2007年其通识教育的课程体系被分解成8个学科领域，分别是：审美和阐释的理解、文化和信仰、实证推理、伦理推理、生命系统科学、物理世界科学、世界中的诸社会、世界中的美国。同时，担任这些核心课程的师资都是一流学者。哈佛要求学生必须在这8个领域中各选修一门课，每门课不低于1.5个学分，在一个学期内修完。

“通识教育课程体系应经过设计，其内容要有选择。”上海交大通识教育指导委员会副主任、科学史与科学哲学系博导关增建教授认为，哈佛通识教育给自己设定的是有限目标，为实现其目标所设计的课程要求也是有限的，这样在实践中才可以实现。这正如宋代朱熹所言，博学也不能“杂而无统”。

样样都学就是通识？

一些大学在通识教育中一味强调学习百科知识和经典文本，希望学生个个上知天文、下晓地理，却容易失去教育的主要目标——人本。上海交大通识教育指导委员会主任、战略学教授徐飞认为，通识教育并非“共识教育”或“认同教育”，教师应引导学生敢于质疑、反思、检讨、追问、解构乃至颠覆，不仅从学理逻辑的角度审视既有知识，还要形成批判性思维。

据介绍，现代通识教育理念的形成与两次世界大战都有关，带有一种自省视角，不是简单认知。一战期间，美国多所大学开设了关于“战争目的”的课程，战后哥伦比亚大学进一步将其发展成系统的西方文明课程，其余大学也效仿。到二战时，哈佛大学校长科南特主导完成《自由社会的通识教育》红皮书。哈佛大学推动通识教育，旨在培养能够继承西方文明，承担起社会责任的青年一代。对此，徐飞认为，“通识教育应以‘完善人格’为本，以‘精神成人’为本。”

什么都懂就是通识？

统计研究表明，最近十年间人类知识总量已翻了一番。抽样调查显示，一个大学毕业生离校5年后，其所学知识一半已经陈旧，10年后可能大部分陈旧。当前，一些基础学科文献的半衰期为8到10年，而工程技术和新兴学科的半衰期只有约3—5年。因此，关增建表示，通识教育并不追求面面俱到，让学生什么都懂。

从此意义上说，通识教育不能等同于通才教育，也不是专业化教育的对立面。徐飞认为，当今学科发展出现两个鲜明趋势：一是各学科领域之间的交叉融合越来越强，综合集成的要求越来越迫切；一是学科学术越来越专，专业分工越来越细，客观上要求学习与研究从 “广而泛”转向“专而精”，“若术无专攻，则难以立足”。他表示，培养学生宜采用“通—专—通”的动态模式，即学生刚入学时不分专业，先进入文理学院或书院接受通识教育；接下来，高年级本科生和研究生在此基础上进行宽口径的专业教育。之后，他们再接受更高层次的通识教育，在新的起点和更厚实的基础上进一步聚焦专业学习，如此循环往复，螺旋推进。

“专而不通则盲，通而不专则空。”在徐飞眼中，通识教育不能只是各学科专业知识的叠加，应当将“博”与“专”统一起来。

来源链接：http://www.jfdaily.com/a/3154467.htm